Pourquoi les médecins écrivent-ils des articles dont personne n’a besoin ?
Avez-vous déjà réfléchi à la raison pour laquelle les revues médicales regorgent d’études qui n’aident jamais les patients ? Dans les hôpitaux chinois, de jeunes médecins se précipitent pour publier des articles de recherche, non pas pour partager des découvertes, mais pour garder leur emploi. Cette pression du « publier ou périr » les détourne des soins aux patients et inonde les revues de science de faible qualité. Que se passe-t-il lorsque les exigences de carrière éclipsent le véritable objectif de la recherche médicale ?
La course aux publications en blouse blanche
En 2023, la Chine a produit plus de 800 000 articles de recherche médicale, plus que tout autre pays à l’exception des États-Unis. Pourtant, bon nombre de ces études restent inexploitées, non lues et inutilisées. Pour les jeunes médecins, publier dans des revues indexées dans le Science Citation Index (SCI) – un système mondial de classement de la qualité de la recherche – est devenu une tactique de survie. Les hôpitaux lient les promotions et les salaires au nombre de publications. Les étudiants diplômés doivent publier pour obtenir leur diplôme. Une étude a révélé que 72 % des stagiaires médicaux chinois ressentaient une « pression extrême » pour écrire des articles, même si leur travail manquait de valeur pratique.
Le problème ne se limite pas à la Chine. À l’échelle mondiale, les chercheurs publient plus de 7 millions d’articles par an. Environ 50 % ne sont jamais cités par d’autres scientifiques, ce qui montre qu’ils ont peu contribué au savoir médical. Pourquoi cela arrive-t-il ?
Des mains guérisseuses aux machines à écrire
Les médecins s’entraînent pendant des années pour diagnostiquer des maladies et réaliser des chirurgies. Mais dans de nombreux hôpitaux, leur succès dépend désormais de leurs compétences en rédaction. « J’ai passé des nuits à écrire des articles au lieu de revoir les scanners des patients », a déclaré un chirurgien de Pékin qui a souhaité rester anonyme. « Mon patron m’a dit : “Pas d’articles, pas de carrière.” »
Ce changement crée des scénarios absurdes :
- Un étudiant en dermatologie publie une étude sur les maladies cardiaques parce que c’est « plus facile d’obtenir des données ».
- Les hôpitaux achètent des modèles d’articles pré-écrits, permettant aux médecins de remplir les chiffres comme un jeu de mad libs.
- Les revues facturent plus de 3 000 $ pour publier des études faibles, profitant de la détresse des chercheurs.
« C’est comme forcer des chefs à écrire des livres de cuisine au lieu de cuisiner », explique le Dr Lee Smith, expert en politique de recherche au Royaume-Uni. « Nous perdons des cliniciens au profit de la paperasse. »
La solution des « indications pour la publication »
En chirurgie, les médecins suivent des « indications » strictes – des raisons de pratiquer une intervention (comme enlever une tumeur). Une équipe de l’hôpital de chirurgie plastique de Pékin propose d’appliquer cette logique à la recherche. Leur liste de contrôle « Indications pour la publication » pose les questions suivantes :
- Cet article résout-il un problème non résolu ? (Exemple : un nouveau traitement pour les infections résistantes aux médicaments)
- Changera-t-il la manière dont les médecins travaillent ? (Comme prouver qu’un test moins cher fonctionne aussi bien qu’un test coûteux)
- Met-il en garde contre des risques ? (Comme signaler des effets secondaires inattendus d’un vaccin)
- Est-il vraiment nouveau ? (Pas juste une répétition de faits connus)
Les revues rejetteraient les articles ne répondant pas à ces critères. « Tout comme nous n’opérons pas sans raison, nous ne devrions pas publier sans but », explique le Dr Qing-Guo Zhang, co-auteur de cette proposition.
Obstacles à une meilleure science
Malgré sa simplicité, l’idée des « indications » rencontre des obstacles :
1. Le problème des promotions
Les hôpitaux valorisent souvent la quantité plutôt que la qualité des publications. Une enquête de 2022 a montré que 68 % des facultés de médecine chinoises promouvaient les médecins en fonction du nombre de publications SCI, et non des résultats pour les patients. Changer cela nécessite de réécrire les règles de carrière, un processus lent.
2. Le manque de formation
De nombreux jeunes médecins manquent de compétences en recherche. « On nous apprend à soigner les patients, pas à concevoir des études », admet un résident de Shanghai. Sans mentorat, ils se tournent vers des projets rapides et superficiels.
3. Le piège des « revues prédatrices »
Plus de 15 000 revues prédatrices existent dans le monde, acceptant des études mal conçues contre de l’argent. Une étude de Nature a révélé que 60 % des chercheurs recevaient des spams de ces revues chaque semaine.
4. Les changements culturels
Les patients font souvent confiance aux médecins ayant de nombreuses publications, supposant que le nombre reflète la compétence. Éduquer le public sur la qualité plutôt que la quantité est crucial.
Des petites victoires prometteuses
Certaines institutions résistent :
- L’hôpital universitaire du Zhejiang attribue désormais des primes pour les articles cités dans les directives de traitement.
- The Lancet Global Health met en avant les études qui ont changé la pratique clinique.
- Les facultés de médecine au Canada et en Australie forment les étudiants à évaluer la pertinence des recherches dès le début.
La technologie pourrait aussi aider. Des outils d’IA comme IBM Watson peuvent désormais prédire l’impact futur d’une étude en analysant ses objectifs et méthodes. Les revues pourraient utiliser ces systèmes pour filtrer les soumissions.
Les patients paient le prix
Derrière cette frénésie de publications se cachent des coûts humains. Une étude de Johns Hopkins de 2021 a lié la forte pression de recherche à :
- 30 % plus d’épuisement professionnel chez les médecins
- 20 % de temps d’attente plus long pour les patients
- 15 % d’erreurs de prescription en plus
« Quand votre cerveau jongle entre rapports de labo et demandes de subventions, la concentration s’effrite », explique l’infirmière Li Wei de Guangzhou. « Le mois dernier, j’ai vu un résident donner une double dose parce qu’il rédigeait un article pendant sa tournée. »
Repenser la réussite en médecine
La solution nécessite de redéfinir ce qui fait le succès d’un médecin. Imaginez un système où :
- Les hôpitaux récompensent les médecins qui réduisent les taux d’infection ou raccourcissent les temps de récupération.
- Les revues privilégient les études qui expliquent pourquoi les traitements échouent.
- Les patients demandent : « Combien de vies votre recherche a-t-elle sauvées ? » au lieu de « Combien d’articles avez-vous publiés ? »
Comme le souligne le Dr Zhang : « Un seul article qui améliore la sécurité chirurgicale fait plus de bien que 100 études oubliées. Nous devons arrêter de compter les articles et commencer à les faire compter. »
À des fins éducatives uniquement.
10.1097/CM9.0000000000000695